В последние годы законодательство Республики Узбекистан переживает важный этап изменения в связи с проводимыми реформами руководством страны. Эти реформы направлены на создание благоприятных условий для иностранных инвесторов. Причиной тому является объявление курса на открытость. Однако в ходе изучения рынка и ведения бизнеса иностранные предприниматели сталкиваются с несовершенным корпоративным законодательством Узбекистана. Как превратить корпоративное право в гибкий и эффективный инструмент привлечения инвестиций, рассказывает советник корпоративной практики RGD International Central Asia Дамир Аманбаев.
Реформы в Узбекистане
К 1 апреля 2024 года число иностранных компаний в Узбекистане выросло в 1,2 раза до 14 226. На первый взгляд немного — примерно 2% от всех зарегистрированных в стране предприятий. Но для Узбекистана это огромная величина. С января по март 2024 года иностранные компании инвестировали в страну 73,8 трлн сумов. Это 93% всех инвестиций за этот период.
Отчасти объем иностранных инвестиций растет в связи с геополитическими событиями в мире, например, после обострения конфликта в Украине. В 2022 году российский бизнес открыл в Узбекистане 967 предприятий — больше, чем любые другие страны.
Но главная причина — в новой экономической политике страны. В 2016 году Узбекистан возглавил Шавкат Мирзиёев, который объявил курс на открытость и рыночные реформы. С тех пор законодатели активно меняют правопорядок, в том числе для того, чтобы обеспечить права иностранных инвесторов. В стране появились современные арбитражные центры (TICC, TIAC и др.), ратифицированы и обновлены соглашения о взаимной защите инвестиций и избежании двойного налогообложения с США, Турцией, Японией, Великобританией и другими государствами.
Кроме того, Узбекистан активно принимает собственные законы для регулирования отношений с зарубежными инвесторами и партнерами. Создаются и специальные экономические и свободные таможенные зоны.
Чего не хватает инвесторам
Корпоративное законодательство Узбекистана все еще несовершенно. Инвесторам не хватает инструментов в таких важных процедурах и вопросах, как распределение прибылей и убытков, защита прав миноритарных участников и акционеров, ответственность органов управления за принимаемые решения или ненадлежащее бездействие, субсидиарная и солидарная ответственность собственников бизнеса и управленцев, справедливое распределение недостаточной имущественной массы должника между кредиторами и тд.
Хотим выделить девять основных правовых понятий, которые давно зарекомендовали себя в современном корпоративном праве и которые могут серьезно облегчить работу зарубежных компаний в Узбекистане.
Некоторые понятия полностью отсутствуют в узбекском законодательстве, другие существуют в виде аналогов и похожих явлений. Иногда инвесторы могут использовать правовые инструменты, которых нет в узбекском законодательстве, руководствуясь принципами свободы договора и автономии воли. Мы говорим о гарантиях, заверениях, праве на принудительный выкуп, опционах на продажу и покупку долей и тд. Рассмотрим каждое явление подробно.
Гарантии (warranties)
В современном корпоративном мире в рамках сделки стороны могут договориться о гарантиях: продавец заверяет покупателя о наличии или отсутствии определенного обстоятельства, и если его заверения ложны, то покупатель может требовать возмещения убытков. Вариантов гарантий множество. Например, продавец может гарантировать, что интеллектуальная собственность продаваемой компании принадлежит ей на законных основаниях и в будущем не станет предметом спора.
В узбекском ГК есть схожий правовой институт — гарантия права собственности. В рамках сделки продавец обязан убедиться в том, что товар свободен от претензий и обременений, иначе покупатель может потребовать уменьшения цены, возмещения убытков и даже расторжения договора. Однако использование этого аналога в корпоративных реалиях представляется ограниченно возможным, поскольку законодательно он установлен для сделок с недвижимым имуществом.
При этом стороны могут прописать гарантии и в классическом англо-американском виде в договоре купли-продажи. Дело в том, что в Узбекистане действует принцип свободы договора: стороны могут самостоятельно определить объем прав и обязательств при заключении сделки, в том числе использовать прямо не установленные законодательством виды инструментов.
Единственное условие — процедуры договора не должны противоречить императивным нормам законодательства Узбекистана и её публичному порядку. Таких норм множество, это и требования о форме сделок, требования о проведении расчетов в узбекских сумах, требования об отсутствии дискриминации прав участников по национальному, половому или религиозному признакам, об исключительной подсудности спора, требования антимонопольного законодательства и тд.
Возмещение убытков (Indemnities)
Как и в случае с гарантиями, узбекском праве нет точной копии процедуры возмещения убытков, но есть аналог — положение о взыскании убытков из-за нарушения договора. На практике стороны все чаще пользуются уже упомянутым принципом свободы договора и прописывают гарантии возмещения убытков в двусторонних договорах. При этом используются инструменты английского права.
Однако институт indemnities не ограничивается обязательствами по компенсации убытков, в более широком смысле он схож со страховым покрытием возможных рисков. При этом стороны определяют порядок покрытия возникших рисков удобных для них способом. К примеру, при возникновении спора о предмете соглашения сторон продавец может быть обязан оплачивать юридические услуги по защите интересов покупателя. В таком случае убытки вовсе не возникают на стороне покупателя, а выплата по реализованному риску производится вне зависимости от результатов судебного рассмотрения спора.
Сегодня это вполне рабочий и удобный вариант. Однако есть риски правоприменения без самостоятельной нормативной базы регулирования этого правового института. Пока indemnities не будет закреплен в законодательстве Узбекистана, есть вероятность, что он может быть отвергнут или иначе истолкован законодателями или судами.
Например, в России, пока аналог indemnities не ввели в Гражданский кодекс, некоторые эксперты относили гарантии возмещения убытков к так называемым алеаторным сделкам (сделки пари, рисковые сделки), к которым применялись особые требования, нерелевантные для корпоративных нужд. Из-за этого некоторые судьи признавали обязательства из indemnities недействительными или переквалифицировали их в штрафные санкции.
Опционы на покупку или продажу долей
В узбекском законодательстве не оговорены опционы на покупку и продажу доли в ООО. Они могли появиться в 2021 году, когда планировалось утвердить новую версию Гражданского кодекса. Но 25 февраля 2021 года обсуждение нового проекта ГК завершилось, а информации о его принятии до сих пор нет.
При этом в местном законодательстве есть схожий инструмент на покупку или продажу долей — предварительный договор или договор купли-продажи с отсрочкой исполнения. Предмет предварительного договора — заключение основного договора в будущем о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на определенных условиях. Это неплохой инструмент, но он сильно уступает опционам с точки зрения минимизации рисков и точности предмета регулирования.
Предположим, продавец не выполнит требования предварительного договора о продаже доли, и тогда покупатель может обратиться в суд и требовать принудить партнера заключить основной договор. Но в момент рассмотрения спора продавец может уже продать долю третьему лицу. В этом случае покупателю остается только одно — требовать компенсации убытков.
Корпоративные договоры (о порядке управления обществом)
Понятия «корпоративный договор» в местном законодательстве не закреплено, существует лишь «учредительный договор». Он определяет состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала и размер доли каждого из учредителей, условия и порядок распределения между учредителями прибыли и убытков, порядок выхода участников из общества и т.д.
По общему правилу учредительный договор регулирует правоотношения участников, связанные непосредственно с учреждением или ликвидацией общества. Общие вопросы каждодневной деятельности общества учредительным договором как правило не покрываются.
При этом стороны не лишены возможности заключить именно корпоративный договор благодаря уже упомянутой свободе договорных отношений и автономии воли. Как мы помним, есть только одно условие: соглашение не должно противоречить императивным нормам и публичному порядку Узбекистана.
Однако риски заключения договоров, не закрепленных в действующем законодательстве аналогичны ранее упомянутым рискам в связи с отсутствием правовой определенности.
Запрет на выход участников из общества
Часто при создании совместных предприятий участники используют форму SPV (special purpose vehicle, специально созданная компания). Это делается для удобства финансирования проекта.
При этом стороны прописывают случаи, когда учредители не могут выйти из компании. К примеру, запрет на выход из состава участников до момента достижения SPV определенных финансовых показателей или до момента выполнения обязательств кого-либо из учредителей по запуску деятельности SPV.
В законодательстве Узбекистана нет аналогов такого запрета, более того, он прямо противоречит действующему законодательству. Участники ООО в Узбекистане имеют право в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников ООО.
При этом есть два исключения: (1) узбекское право запрещает одновременный выход всех участников общества, а также (2) выход участника, если он является единственным учредителем.
При создании совместной компании инвесторы могут прописать в уставе только один запрет — на продажу долей третьим лицам. В этом случае учредитель может продать долю только другим участникам общества, либо, если они отказываются — самому обществу при его согласии.
Право принудительного выкупа (Squeeze out)
В современной корпоративной практике мажоритарный акционер получает право принудительного выкупа бумаг миноритарных акционеров, если увеличивает пакет акций до определенного значения. Это называется squeeze out — буквально «выдавливание». При этом миноритарным участникам выплачивается действительная (на основании данных бухгалтерской отчетности) или рыночная (на основании текущих рыночных котировок или отчета оценщика) стоимость долей.
Эта процедура позволяет полностью консолидировать владение акций в обществе на законной бесконфликтной и справедливой основе за крупнейшим акционером.
Долгая и непростая история деятельности общества часто приводит к ситуациям, когда значительной частью акций владеют неактивные акционеры или их участие не позволяет проводить требуемые изменения в деятельности общества, на которых настаивает основной акционер, владеющий, к примеру 95% от общего количества голосующих акций.
Законодательство многих стран также предоставляет право миноритарным акционерам продать принадлежащие им акции при достижении определенных порогов владения акциями одним из акционеров или их группой.
Процедура защищает миноритарных акционеров, которые исходили из других реалий при вхождении в общество. Смена крупнейшего акционера или значительное увеличение принадлежащей ему доли в этом случае рассматривается как эксцесс, поскольку в обществе в связи с такими событиями с большой вероятностью меняются механизмы принятия решений и политика рисков.
При появлении в составе акционеров общества мажоритарного участника с долей к примеру в 75% от общего числа голосующих акций высока вероятность смены органов управления и даже рынков сбыта продукции. Как следствие для таких ситуаций миноритариям обычно дается право требовать выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене.
В узбекском законодательстве понятия squeeze out, принудительного выкупа или его аналога нет. При этом внедрить эти положения через свободу договора не получится, поскольку для этого потребовалось бы заключать равные соглашения между всеми акционерами, что невозможно при обращении акций на бирже.
Кроме того, заключение равных договоров в обществе с мажоритарными акционерами затруднительно из-за самостоятельности интересов каждого из участков, а также различной степени влияния каждого из акционеров в обществе.
Tag-along right и drag-along right
Tag-along right — это право миноритарного акционера («остающегося») присоединиться к продаже долей тому же покупателю на аналогичных условиях. Этот институт служит интересам миноритариев для целей возможности реализаций принадлежащих им акций на аналогичных условиях продажи пакету уходящего мажоритарного акционера.
Drag-along right — это дополнительная гарантия для нового мажоритарного акционера, который хочет полного контроля над обществом при покупке, но не может выкупить пакеты у миноритарных акционеров. Это право мажоритарного участника требовать от миноритарного присоединиться к сделке по продаже долей по той же цене и на тех же условиях. Дело в том, что продажа большого пакета акций одновременно является более выгодной сделкой, чем продажа «частями».
В узбекском законодательстве оба понятия отсутствуют. Но участники могут дополнительно прописать такие условия в договоре купли-продажи — узбекское законодательство позволяет это сделать, однако Tag-along и drag-along обычно прописываются в Уставе или корпоративном договоре на стадии учреждения общества или существенного изменения учредительных документов общества.
На стадии заключения договора купли-продажи интересы участников могут не совпадать, а понудить независимую сторону, не участвующую в подписании договора к участию в нем довольно затруднительно и должно осуществляться только в соответствии с законом.
Безотзывная доверенность
Безотзывную доверенность нельзя отменить до окончания её срока действия за исключением определенных случаев, которые указаны в этой доверенности. Её используют для обеспечения обязательств, принятых на себя стороной. При этом в доверенности прописывается и лицо, которому она выдана, и обязательство, которое это лицо на себя приняло (например, проголосовать на собрании акционеров определенным образом и тд).
Поверенный по такой доверенности обычно подконтрольное лицо получателя по сделке или авторитетный посредник. Безотзывную доверенность часто используют в так называемых «револьверных сделках». Их условия зависят от наступающих обстоятельств и последствия наступления таких обстоятельств заранее согласованы сторонами.
В Узбекистане института безотзывной доверенности нет. По Гражданскому кодексу, лицо, выдавшее доверенность, может в любой момент ее отменить, а поверенный — отказаться от доверенности. При этом заключить соглашение об отказе от этого права стороны не могут: это тот случай, когда нарушаются императивные правовые нормы страны, и соглашение будет признано недействительным.
