Новая Конституция: ограничения вводятся не только для президента

Конституция Узбекистана была принята 8 декабря 1992 года. Документ составлялся под решение определенных задач в момент обретения независимости. Соответственно, она отражала установки, в значительной степени очень идеализированные, о том, как выгладит весь процесс государственного и национального строительства. Поэтому у всех наших постсоветских стран возникает необходимость корректировки документов. В самом Узбекистане до этого вносились правки в Конституцию, а сейчас происходит серьезная трансформация страны. Поэтому необходимо, чтобы законодательство соответствовало этой трансформации.

Основные моменты

Могу остановиться на некоторых блоках, которые считаю интересными в новой редакции Основного закона. Первый из них -введение прямого действия Конституции. Это достаточно серьезно упрощает работу с документом и делает его действительно Основным законом. Там есть свои проблемы применения, но как вектор — это достаточно интересно. Граждане, обращаясь в суды, смогут апеллировать уже не к законам и подзаконным актам, а к самой Конституции.

Второй момент – расширение прав человека и их гарантии. Он отражает в значительной степени характер реформ, которые происходят в Узбекистане. Очевидно, что такая экономическая и социальная либерализация, которая происходит, требует законодательного подкрепления. Это касается прав собственности, где расширены гарантии и прочие позиции.

Третий блок, который я бы отметил, это ограничение полномочий силовых структур. Тоже достаточно важный момент и он примыкает ко второму блоку, то есть гарантиям свобод. Возможности силовых структур на конституционном уровне достаточно серьезно ограничиваются, повышается значимость судов в задержаниях и прочих моментах.

Четвертый важный блок о том, что Узбекистан формируется как социальное государство. В документе прописываются моменты про социальную ответственность государства как в целом, так и по отдельным группам граждан. Например, учителя, медики и т.д.

Подкрепляется Конституция административными реформами. Это реформы, связанные с ограничениями по срокам нахождения людей у власти. Практически для всех ключевых структур прописана возможность находиться на своей позиции не более двух сроков. Там тоже есть свои нюансы, которые можно критиковать, но сама позиция достаточно интересная, что ограничения вводятся не только для президента, но и для остальных ключевых позиций властной структуры.

Частная собственность

Статья 68 в новой редакции Основного закона предлагает частную собственность на землю. Сама идея достаточно проблемно воспринимается в наших странах. Критикуется возможность появления олигархов. Но они и так у нас появляются и без собственности на землю. В Узбекистане проходят достаточно масштабные экономические реформы, и мы должны понимать, что в условиях республики проведение этих реформ без частной собственности на землю если не невозможно, то вызывает очень серьезные сомнения.

По примеру Казахстана мы видели, что присутствие иностранного бизнеса и инвестиций в нефтяном секторе не вызывает проблем. А вот развитие других секторов очень ограничивается тем, что нет собственности на землю. Например, создание предприятий промышленного формата становятся рискованным, так как нет гарантий. Я построил завод, а дальше возникает вопрос, а дается ли мне гарантия, что это завод будет существовать после окончания срока аренды, например, 50 лет. Мы же понимаем, что промышленные объекты такого формата не создаются на 50 лет, они создаются с очень долгосрочной перспективой. То же касается инфраструктурных объектов туристического сектора.

Интересна формулировка статьи 68 о том, что распоряжаться землей можно на условиях, обеспечивающих ее рациональное использование и охрану как общенационального богатства. Это позволят каким-то образом контролировать использование тех объектов, которые на данный момент не рассматриваются как стратегические, а в перспективе могут таковыми оказаться, например, в соответствии с изменениями климата или прочими позициями.

Не все вошло

Поправки относительно статуса Каракалпакстана из текста Конституции убрали после протестов. Но до предложения внесения поправок никакого конфликта в Каракалпакстане относительно его статуса нахождения в Узбекистане не было. Конфликт по сути является рукотворным. Он возник из-за непродуманности предложений поправок даже не с точки зрения их содержания, а с точки зрения их подачи для населения. То есть не были объяснены какие-то факторы, не была проведена работа с населением по поводу осмысленности этих поправок. Изменения в значительной степени шли не от граждан, а от чиновников.

Соответственно, если мы говорим о том, что в Узбекистане должны с этим конфликтом делать, получается, практически ничего делать и не надо. Другое дело, что этот конфликт акцентировал некоторые проблемы, которые существовали до самой острой фазы, но на которые не делали жестких акцентов. Мы видим, что принимаются решения ряда проблем экономического и экологического плана. В этом формате что-то делается и раньше делалось. В таком же плане следует продолжать и дальше.

Срок у власти

Одна из поправок в Конституцию предполагает увеличение срока нахождения президента у власти. Пока про обнуление мы говорить не можем. Потому что юридически это никак не закреплено. Это версия. Увеличение сроков президентства для Узбекистана не ново. Уже был период, когда президент избирался сначала на пять лет, потом на семь лет, затем снова на пять лет. То есть сроки президентства для Узбекистана не являлись закрепленными и стабильными.

В самих сроках президентства я бы не видел ничего катастрофического. Мне кажется, здесь есть другой важный момент. Для наших постсоветских стран важным является не столько законодательный вопрос, сколько вопрос правоприменения. Дело не в том, сколько сроков человек может быть президентом, а в том, насколько честные и прозрачные выборы мы можем обеспечить. Даже если предполагается, что один человек может находится у власти 10 сроков подряд, но при этом обеспечиваются честные и конкурентные выборы, то этот человек может быть сдвинут со своего поста.

Я бы сделал акцент не на том, будет ли обнуление или нет, а на том, как будут действовать законы. Это касается и всех других статей. В Конституции можно называть государство социальным, ограничивать полномочия силовиков, но ключевой вопрос в реализации. У наших стран очень хорошие законы (за редким исключением), а когда возникает вопрос правоприменения, возникают очень серьезные сбои.     

Ожидания от референдума

Формат того, как выносится на голосование новая редакция Конституции предполагает, что она будет принята. Потому что все понимают, что Конституция должна быть изменена. Голосование идет в целом за новую редакцию, а не по отдельным статьям. Поэтому ожидать серьезного негативного восприятия, особенно в сравнении действующей редакцией, не стоит. Очевидно, что новая редакция в целом лучше. Поэтому можно с уверенностью говорить, что она будет принята.