Исследователи National Bureau of Economic Research (NBER) выяснили, как различается поведение получателей соцпомощи в США в зависимости от формы поддержки — денежных выплат или натуральных трансфертов. Они сравнили две масштабные федеральные программы: денежное пособие Supplemental Security Income (SSI) и продовольственные талоны SNAP (фудчеки) за 1998–2019 годы в Южной Каролине.
Ключевой вывод исследования — денежные выплаты заметно усиливают потребление«товаров искушения», в том числе — алкоголя и наркотиков. Продовольственные ваучеры не вызывают аналогичных эффектов.
В течение недели после получения денежных пособой число обращений в отделения неотложной помощи по причинам, связанным с алкоголем или наркотиками, увеличивается на 20–30%. После выдачи фудчеков подобной реакции нет.
Аналогичная динамика наблюдается и в «нормальном» потреблении. Случаи получения новых рецептов на лекарства, отражающих возникновение новых заболеваний, также возрастают после денежной выплаты — на 20–40%, но остаются неизменными после получения SNAP. Это указывает на то, что домохозяйства тратят деньги и ваучеры по-разному, даже когда размеры выплат примерно сопоставимы.
Авторы объясняют это феноменом «ментального учета». Продовольственные талоны воспринимаются как строго целевые средства на еду, а деньги — как универсальный ресурс, в том числе и на импульсивные расходы.
В расширенной модели исследователи показывают, что государству может быть выгодно поддерживать смешанную систему помощи, а оптимальная доля SNAP в структуре трансфертов растет по мере ухудшения самоконтроля получателей.
Даже при высоких налогах на вредные товары государству, согласно модели, все равно лучше помогать «натурой».
Работа NBER формирует важный аргумент в дискуссии о структуре социальной поддержки. Несмотря на экономические теории о преимуществах денежных выплат, натуральные трансферты могут давать более устойчивый социальный эффект, ограничивая вредное потребление и снижая сопутствующие расходы на здравоохранение.
